电科院(300215)的一则公告引起市场关注，并因此收到深交所的关注函。

日前，上市公司电科院召开董事会(紧急临时)会议，宣布更换董事长和董秘，但现场有2名董事投出反对票。

(资料图片仅供参考)

1月13日，电科院收到深交所下发的关注函，要求公司就更换董事长、董秘等相关事项作出具体说明。

家庭矛盾牵涉公司经营

公开资料显示，电科院由胡德霖创立于1997年，主要从事各类输配电设备、高压电器等领域的检测、研究、人员培训、标准情报和检测装备研制，是具有独立法人资格的科研检测机构。

2002年，胡醇24岁，也进入电科院工作，曾历任电科院前身监事;2019年11月，胡醇接过父亲的接力棒，任公司董事长、总经理。但2021年1月，胡醇因工作原因，申请辞去公司董事长、总经理职位，期间，董事长职位由胡德霖接手，2021年11月，胡醇才又重新开始担任公司董事长。

电科院实际控制人为胡德霖(公司创始人)和胡醇，二人系父子关系。截至1月12日，胡醇持有电科院10.3%的股份，胡德霖持有24.54%的股份。

公告显示，在1月12日电科院召开的第五届董事会第十一次(紧急临时)会议上，原董事长兼总经理胡醇，及原董秘费振俊分别被免职与解聘，理由均是“个人原因”。同时，胡醇的审计委员会委员、战略委员会委员及战略委员会主任委员职务也被免去。在会议上，独董赵怡超在反对理由中提到，更换董事长的背景是胡德霖与胡醇父子间的矛盾。

另外，有媒体报道称，该事件因电科院实控人父子“内讧”，儿子董事长职位被免。胡醇在接受采访中曾表示，胡德霖与其在公司经营理念方面存在一定分歧。

胡德霖、胡醇父子二人“闹矛盾”此前并非无迹可寻。早在2022年12月12日，电科院披露，收到控股股东、实际控制人胡德霖出具的《关于解除表决权委托的告知函》，解除了给儿子胡醇对上述委托，实际上已经为近日免去其董事长做铺垫。

事实上，电科院家庭内部问题牵涉公司的情况由来已久。其中，发生在2016年1月胡醇与其妻子的离婚天价分手费，一度引来关注。

2016年1月27日，电科院公告称，公司控股股东、实际控制人之一的胡醇，因与其妻子王萍离婚，将持有的3200万股公司股票无偿划转给王萍，3200万股约占电科院总股本的4.44%。以电科院当日收盘股价计算，无偿划转的股份市值高达3.68亿元。从减持记录可以看到，王萍在2016年1月交割3200万股之后，当年就减持1500万股，到2017年年末，王萍持股仅700万股，占比0.92%，显示其大量抛售股权套现。

家族企业内控问题值得沉思

相较于会议程序的合法性，本次事件的焦点更在于父子失和导致董事长易主，并最终波及到了上市公司的正常管理和运行，这一点是应该引起重视的。上市公司实控人如果公私不分，动辄将家庭矛盾扩散至上市公司治理领域，其行为实质上也损害了投资人的利益。有分析认为，对于“企二代”接班趋势明显的上市公司而言，妥善设置好家庭矛盾和上市公司治理之间的“防火墙”，最大程度的避免家企不分/家企难分的弊端是极有必要的。用“契约精神”取代“人治”，才能最大程度上减少相关纠纷对上市公司运行的影响。

如今不少家族企业认为接班和传承是自然而然的事件，越来越多的事件案例证明，家族企业传承伴随着各种风险和来回利益反复，甚至引发旷日持久的争夺和官司并不少见。

有研究家族企业传承相关课题的专家认为，一方面家族企业应该及早做好准备，做好子女教育和工作岗位历练和培养规划，另一方面，最好延请中立第三方机构来策划和协助执行家族企业传承，运用多元化的制度设计、利益捆绑和金融工具来确保接班成功的概率。

新时期的发展促进了各行业的稳定发展，促进了不同企业的逐步发展壮大。在此背景下，家族企业的内部矛盾和内部管理已成为各行各业研究人员最重要的研究课题之一。众所周知，发展过程中的所有公司和社会组织都会有一定的冲突，发展过程中也会有分歧，家族企业更可能“滋生冲突”中沉思。虽然家族企业内部的矛盾已经引起了众多研究者的关注，但也出现了一些负面现象，但家族企业并没有注意到它们。

如果只是注重如何缓和内部矛盾所产生的负面新闻，不重视导致内部漏洞、严重影响企业可持续发展的企业内部冲突。因此，家族企业应关注自身的冲突，了解不同冲突之间的关系及其影响，包括业主集中引起的冲突、代际利益和其他利益的继承以及内部特殊因素。